A conversão da Imaginação nas
Confissões de Santo Agostinho
Índice
Da possibilidade de conversão da Imaginação 1
Entre a denúncia e o fascínio 9
Da possibilidade de conversão da Imaginação
“A ideia de conversão - afirma Pierre Hadot, na sua obra Exercícios
espirituais e filosofia antiga -, representa uma das noções constitutivas
da consciência ocidental. Com efeito, pode representar-se toda a
história do Ocidente como um esforço, renovado sem cessar, por aperfeiçoar
as técnicas de ’conversão’, isto é, as técnicas destinadas a transformar
a realidade humana, quer reconduzindo-a à sua essência origi-
Texto originalmente publicado in M. C. Pacheco - J. F. Meirinhos (Éds.), Intellect
et imagination dans la Philosophie Médiévale / Intelelect and Imagination in Medieval
Philosophy / Intelecto e Imaginação na Filosofia Medieval. Actes du XIe Congrès
International de Philosophie Médiévale de la Société Internationale pour l’Étude de
la Philosophie Médiévale (S.I.E.P.M.), Porto, du 26 au 31 août 2002, (Rencontres de
Philosophie Médiévale, 11), Brepols Publishers, Turnhout, 2006, vol. II, pp. 783-
797.
nal (conversão-retorno [epistrophê]) quer modificando-a radicalmente
(conversão-mutação [metánoia]”1.
À luz deste asserto do importante estudioso do fenómeno da conversão,
importa, e muito, para o nosso propósito, interrogarmo-nos sobre
a possibilidade de a imaginação ser ou não passível de conversão e,
em caso afirmativo, qual a natureza dessa modificação. É um lugarcomum
lembrar que a tradição platónica insiste na possibilidade e na
necessidade de conversão da inteligência, iniciada precisamente com
a suspeita de que as sombras projectadas no fundo da caverna não
são reais, continuada depois na observação dos objectos-imagem e na
compreensão das relações matemáticas e geométricas (no Ménon) e,
finalmente, consumada no momento da contemplação intelectual das
ideias (noésis, intellectus). É certo que o exemplo do escravo do Ménon,
conseguindo compreender a relação entre diagonal e área do quadrado
a partir de um desenho na areia, é um passo especial na economia
do platonismo, como bem sublinhou Victor Goldschmidt2, mostrando
também a possibilidade de a imaginação sensível ou suposição (eikasia)
ajudar compreensão das realidades inteligíveis. Seguindo esta
pista e amplificando-a, poder-se-ia defender que, em Platão, a estrutura
geral da realidade enquanto aparecer - phainesthai, i.é, uma fainomeno+
logia radical, desde as sombras às ideias - é mais importante
do que a teoria da alma, o que permitiria dar outro valor ao papel da
imaginação. Seja como for, na economia geral do pensamento platónico3
pp. 23-55. (v.g., República VI-VII), a imaginação acaba por ser
considerada sobretudo com suspeição, pois induz em ilusão, de modo
especial quando ficciona (eidôla)
(Rep. 382b; 510a; 516a; 520c; 532b;
1HADOT P., Exercices spirituels et philosophie antique, Paris, Études Augustiniennes,
1981, pp. 175-176 (cf. CLEMENTE DE ALEXANDRIA, Stromata, IV, VI,
27, 3)2Le paradigme dans la dialectique platonicienne, Paris, PUF, 1947
3Cf. CAMASSA G., "Phantasia da Platone ai Neoplatonici", in Phantasia-
Imaginatio. Atti del V Colloquio Internazionale del Lessico Intelettuale Europeo,
Roma, 9-11 gennaio 1986 (Atti à cura di M. Fattori e M. Bianchi), Roma, Edizioni
dell’Ateneo, 1988
Soph. 235a-236c) falseando os juízos que assim não passam de opiniões.
Poderíamos dizer que imaginação não é facilmente introduzível
no ciclo da pólis, não é domesticável por uma lei, por uma verdade ou
por um bem, como a inteligência e a vontade. Em suma: a imaginação
é pouco política.
Ora, quase no pólo oposto, a ideia de metanoia da alma no pensamento
grego em geral, e platónico em particular, tinha um alcance eminentemente
político, coincidindo com o próprio processo da paideia,
i.é, da formação ou educação do homem grego, como bem sublinhou
Werner Jaeger5: a conversão é princípio da paideia, e esta consiste
num processo global de conversão, de askhesis (exercício), de esclarecimento
dos fins, de modo que o olhar da alma se volte em direcção à
Verdade e ao Bem.
Aristóteles, no De Anima6, parece um pouco mais optimista no
que se refere ao papel da imaginação no processo do conhecimento.
Afirma ele: “A imaginação (phantasia), com efeito, é distinta da sensação
(aisthêsis) e do pensamento (diánoia), ainda que não possa existir
sem sensação. (...) É, portanto, a faculdade em virtude da qual nós
dizemos que uma imagem (phantasma) se produz em nós...” Afirma,
além do mais, que a alma não pode ajuizar sem estes fantasmas, i.é,
sem representações imaginárias. Por isso a imaginação surge assim
como uma instância fundamentalmente mediadora na actividade judicativa.
Apesar do veredicto, todavia, não é fácil determinar em que
consiste a natureza exacta desta mediação. Deste modo, quer em Platão
quer em Aristóteles, e por comparação com a diánoia e o noús, a
4Parafraseando o dito de Aristóteles, a propósito da siringe, na Política, segundo o
qual "a flauta frígia não é política". Mas hoje talvez se devesse acrescentar que a política
não tem imaginação, de acordo com uma das palavras de ordem do Maio de 68:
“Imagination au pouvoir!”
[cf. BRUNET É., “Rêverie statistique sur l’imagination,
de la revolution à Mai 1968”, in Phantasia-Imaginatio. Atti del V Colloquio..., pp.
477-512
5Cf. Paideia. A formação do homem grego, São Paulo, Martins Fontes, 1995 (cf.
República 518 c)
6III, 3, 427b-428a
Imaginação surge como uma faculdade menor, completamente dependente
de uma teoria psicologizante das faculdades. E - releve-se-nos
o esquematismo que não pode dar conta dos muitos matizes, nomeadamente
nas correntes filosóficas do helenismo, como o estoicismo a
(phantasia kathaleptikê) - o pensamento oficial posterior7, na linha de
Platão, Aristóteles, Agostinho e sobretudo da síntese de Boécio, manterá
aquela visão psicologista e suspicaz: tolera-se a imaginação um
pouco como uma faculdade bastarda, serva, passiva, reprodutiva, e só
sob a condição de ser continuamente policiada8.
É por isso que a valorização da dimensão imaginal activa, já na antiguidade
e depois na Idade Média latina, se dará sobretudo nas margens,
ou seja, nos movimentos teológicos e exegéticos mais ou menos heterodoxos,
quer judeus (Fílon de Alexandria) quer cristãos (Orígenes,
Escoto Eriúgena) quer árabes (Ibn Arabi9), no pensamento marginal
dos visionários apocalípticos, dos milenaristas, dos místicos (Pseudo-
Dioniso, Joaquim de Fiore, Mestres renanos, etc.), ou ainda na gesta
cavaleiresca do amor cortês, sendo muito difícil a sua integração nas
ortodoxias oficiais, as quais insistem mais no seu carácter passivo e
reprodutor.
Além do mais, a ideia geral de Agostinho de que a imaginação é
uma faculdade potencialmente herética10, lançada no calor da polémica
contra maniqueus, arianos e pelagianos, fez-se sentir pesadamente
7Remetemos para os estudos de BAUTIER A,-M.,
“Phantasia-Imaginatio.
Del’image à l’imaginaire dans les textes du Haut Moyen Âge”, e de HAMESSE J.,
“Phantasia-Imaginatio chez les auteurs philosophiques du 12e et du 13e siècle”, in
Phantasia-Imaginatio. Atti del V Colloquio..., pp. 81-104; pp. 153-184, respectv.
8Cf. DURAND G., L’imagination symbolique Paris, PUF, 1964, p. 15 3 ss. Cf.
também nosso estudo “Simbolismo da domus religionis no Liber de Concordia..., de
Joaquim de Fiore”, Lisboa, Universidade Católica Editora, (no prelo).
9Cf. CORBIN H., L’imagination créatrice dans le sufisme d’Ibn Arabi, Paris,
Aubier, 1992.
10Cf. TESKE, R. J., “Heresy and Imagination in St. Augustine”, Studia patristica
27, Leuven, Peters Press, 1993, pp. 400-404; Contra Iulianum, 2, 34: “Sic tecum
uana et insana tui cordis imaginatio fabulatur, quasi me ante Pelagianos iudices tecum constituas...”
na tradição latina posterior.
No oriente ortodoxo a cruzada conta as
imagens e contra imaginação atingiu proporções inimagináveis, com a
crise iconoclasta, nos sécs. VIII-IX. Mas com a vitória dos iconódulos,
primeiro doutrinal, no Concílio de Niceia, em 787, e depois política,
em 843, dá-se uma fortíssima e vertiginosa recuperação de toda arte
simbólica-religiosa (hinologia, pintura, arquitectura, paramentaria, relíquias,
etc.), de modo especial com a pintura dos ícones da Santa Face
e da Transfiguração. O argumento mais importante dos iconódulos
centrava-se na doutrina da Encarnação, definida pelo Concílio de Calcedónia.
As imagens não são só “sermões silenciosos”, “livros para os
iletrados”, “memoriais dos mistérios de Deus”, mas sinais da santificação
da própria matéria uma vez que nela o Verbo se fez carne. Assim,
porque o invisível se tornou visível, este torna-se legitimamente via
para o invisível, e a imaginação criadora encontra assim um lugar teológico
e mesmo místico. A afirmação cristã da Santa Humanidade
de Cristo, por exemplo, na contemplação do Deus-Menino, no Presépio
de S. Francisco de Assis, torna-se assim o espaço de respiração da
imaginação.
Recuando e mudando um pouco o contexto para a tradição bíblica
veterotestamentária, quer na experiência da Aliança quer na tradição
profética e penitencial do Salmo 50 - o conhecido Miserere de David
- se fala na possibilidade de uma real mudança de vida, de uma conversão
do coração e da vontade, sempre que se acolhe e se põe em
prática a vontade de Deus. E pelo facto de as razões da vontade de
Deus nem sempre serem claras, sai reforçada a dimensão obediencial
da acção, apelando-se então para uma insondável eleição ou graça que
elege quem quer, quando quer e como quer. Isto é válido tanto individualmente,
como para o povo todo. Também no âmbito do Novo
Testamento se pode dizer que esta possibilidade de mudança real de
vida funda o próprio anúncio messiânico de Jesus: “Está perto o Reino
de Deus. Convertei-vos e acreditai no Evangelho!” (Mt 3, 2; 4, 17;
Mc 1, 15) Segue-se, portanto, que a ideia da conversão quer da inteligência
quer da vontade, ainda que com predominância relativa de uma
ou de outra (relatividade presente na tradição hagiográfica anterior, por
exemplo, nas conversões de S. Paulo, S. Justino, S. Antão, etc., e até
mesmo na de Mário Vitorino que tanto impressionou Agostinho), já estava
literariamente disponível para alguém que, por exemplo, quisesse
testemunhar a sua evolução espiritual do modo como Agostinho o faz
nas suas Confissões. Mas é precisamente aí, de modo particular quando
a memória é chamada a este processo confessional, que o problema
não resolvido do platonismo - a integração positiva da imaginação, entre
as faculdades da alma -, bem como a prescrição bíblica que vela
pela fidelidade monoteísta: “Não farás imagens” (Ex 20, 2-5), se encontram
perante as duas possibilidades que P. Hadot sublinhava acima,
e que em Agostinho continuamente se recruzam: ou converter a imaginação
a uma espécie de visão adâmica original, pré homo peccator
(conversão-retorno), ou impetrar de Deus a graça para aquilo que só ela
pode fazer: a modificação radical do homem (conversão-mutação) ou,
parafraseando o Salmo de David em discurso directo: “Criai em mim,
ó Deus, uma imaginação pura...”, etc. (Sl 50, 12).
Neste sentido, não podemos evitar que neste momento nos deparem
algumas perguntas decisivas: em que consistiria, então, uma suposta
conversão da imaginação? Mais radicalmente ainda: será a imaginação
uma potência convertível como a inteligência ou a vontade, ou não
estará ela num plano antropológico mais radical, numa instância primordial
de relação com a realidade, religiosamente neutra, anterior e
resistente a qualquer discurso moralizador, que assim será sempre tardio?
Deve dizer-se que, na linha de uma recuperação positiva da imaginação
que começou já no renascimento (Marcílio de Ficino, mestres
de Pádua), recuperação depois continuada na viragem para o esquematismo
transcendental11 e a imaginação poiética e genial no idealismo e
no romantismo alemães (Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Schiller, Go-
11A tradição racionalista cartesiana (Regras para a direcção do espírito, XII) ou
empirista de F. Bacon (De Argumentis scientiarum) e D. Hume continuam simplesmente
a concepção tradicional da memória passiva e reprodutiva.
7
Eethe, bem como na fenomenologia (Husserl), vão neste sentido as actuais
teorias do imaginário, depois dos trabalhos de Jung, Cassirer, Bachelard,
Corbin, Durand, Abellio, Alleau, e mesmo Ricoeur, apenas
para referirmos alguns dos autores mais significativos. Neste sentido,
talvez a imaginação deva ser desanexada da velha teoria das faculdades
da alma12, que infectou de psicologismo todas as posteriores teorizações
sobre a imaginação, para então se poder revelar um outro poder
e uma outra compreensão da tangência possível entre a alma e a realidade.
Mas, à parte as considerações sobre as actuais teorias do imaginário,
suponha-se que defendíamos a convertibilidade da imaginação: o
é que é que tal significaria? A alteração dos motivos e dos conteúdos
imaginados, i.é, passar a imaginar coisas diferentes das que até
aí se figuravam, elevar o espírito às coisas boas, puras e santas, como
certa piedade popular de cura d’almas ou certas pedagogias espirituais
preconizam? Mas objectemos contra esta possibilidade: a simples mudança
dos objectos imaginados poderia constituir qualquer espécie de
conversão? Não residiria aí o perigo, precisamente a pior das perversões
espirituais, de continuar imaginar tais realidades sempre e ainda
do mesmo modo que as anteriores, deixando a própria faculdade inalterada,
inconvertida, mesmo quando peça para ser livre das tentações?
Não seria isto, precisamente, o esquecimento mais grosseiro da admonição
bíblica de que é um coração humilhado e contrito que agrada
ao Senhor, e não as oblações, os holocaustos e os sacrifícios, i.é, os
conteúdos do ritual?
Será então, ao invés, a conversão da imaginação uma mutaçãoalteração
da própria faculdade imaginativa, passar ver/imaginar de forma
diferente, ainda que seja as mesmas realidades? Mas não será isto matar
a imaginação enquanto tal, substituindo-a por outra coisa diferente
12Cf. STAROBINSKI J., “En guise de conclusion”, in Phantasia-Imaginatio. Atti
del V Colloquio..., pp. 578 e ss; e de DURAND G., para além de L’imagination
symbolique, cf. também Mito, Símbolo e Mitodologia, Lisboa, Presença, 1982, pp.
15 e ss
dela? Certas narrativas de experiências religiosas e místicas defendem
precisamente a necessidade desta morte da humana imaginação, única
maneira de “ver o mundo pelos olhos de Deus” ou de aceder a um plano
onde a imaginação já não é humana, mas ao invés participação mística
numa esfera/visão angélica.
Todavia, certa apologética cristã, fazendo pesar sobre a imaginação
o preconceito de “louca da casa”, “mestra do erro e da falsidade”
e fonte de todas as heresias, mais parece defender a morte da imaginação,
não por razões contemplativas ou místicas, mas por razões tão-só
doutrinais. A imaginação é fonte de divergência e subversão na comunidade
dos crentes, e deve ser tratada como um herege em potência: ou
se converte ou morre. Mas a questão é precisamente esta: como é que é
possível ela converter-se e não morrer? “Converter-se” não significa de
certo modo “morrer”? Não residirá aí, portanto, outro equívoco? Por
outro lado, como escapar ao fascínio que as imagens exercem sobre
alma? Como convocar as espantosas potências da imaginação (perante
as quais Agostinho como que entra em pavor sacer), sem se deixar
prender pela quase-materialidade que as imagens transportam consigo,
sem cair na tentação de imediatamente tentar domesticá-las, moralizálas
e atribuir-lhes significados? Não reside aqui uma das maiores armadilhas
de todo o pensamento representativo, e até simbólico, como
denuncia Michel Serres13? É pois aqui a própria possibilidade de conversão
da imaginação que está em causa.
Agostinho sentiu profundamente esta dificuldade, mesmo depois da
conversão. Numa paradoxal dialéctica de fascínio e exorcismo, ainda
fala numa espécie de visco ou de fixação da imaginação encantada pelas
imagens, como se houvesse uma espécie de familiaridade ou natureza
congénita entre certas partes da alma e as imagens.
Seja com for, por se situar num nível simbólico e cultural muito
profundo, a conversão da imaginação é um dos processos mais com-
13SERRES M., Para celebrar a partilha, (Conferência proferida pelo autor no dia
5 de Novembro de 1992, por ocasião da inauguração da Villa Kujoyama, Kyoto,
Japão), Villa Kujoyama, Kyoto, s.d
plexos do processo global de conversão de Agostinho. Por isso, ele
é um protagonista-tipo de um processo mais amplo de reconversão do
imaginário de toda uma cultura que progressivamente vai matando Pã e
se cristianiza. Neste processo de conversão cultural, o cristianismo encontrou
aliados naturais em algumas correntes filosóficas (platonismo,
o neoplatonismo) que também lutavam contra as ilusões da eikasia e
da phantasia. Por isso, lendo as Ennéades, lendo Porfírio e sobretudo
lendo-se a si próprio, Agostinho não podia deixar de se rever na afirmação,
recorrente no neoplatonismo, de que somos vítimas da nossa
imaginação. Inicia-se assim um processo de purga da imaginatio em
favor do intellectus.
Para concluir este breve adensamento interrogativo, temos, portanto,
que a ideia de uma conversão da imaginação é problemática e
quase aporética. Pode sair-se desta dificuldade? Atentemos em alguns
dos principais momentos do percurso de Agostinho, narrado nas Confissões.
Entre a denúncia e o fascínio
Pode começar por dizer-se que, à luz do percurso biográfico presente
nas Confissões14, são compreensíveis as desconfianças de Agostinho
relativamente às imagens e à imaginação. Com efeito, na sua interpretação
posterior, muito acusadora e rigorista, elas foram o isco e a rede
com que os maniqueus o atraíram para as suas fábulas.
Contudo, o sucesso dos maniqueus não se explica só pelo facto de
as suas doutrinas estarem recheadas de histórias fantásticas, cheias de
drama, de colorido e exuberância, mas sobretudo pelo facto de a imaginação
associativa ser uma das faculdades mais importantes na actividade
psicológica do jovem retor. Com efeito, entre outros talentos,
14Confissões, III, II, 3-4; VI, 10; IV, XV, 26-27; V, X, 20; XI, 21; VI, III, 3; XIV,
24; VII, I, 1-2; V, 7; VII, 11; IX, IV, 10; X, 25; X, VIII, 12.14; IX, 16; XII, 19; XVI,
25; XXX, 41-42; X, XIII, 15; XVIII, 24; XXVII, 34; XII, VI, 6.
Agostinho era dotado de uma prodigiosa faculdade imaginativa, o que
por outro lado o fascinava. E um quadro cultural pagão e politeísta,
habituado a tudo representar sensivelmente, desde os deuses à natureza
com que, amiúde, se confundiam - aspectos que, conjuntamente
com a sua paixão pela representação teatral15, tanto o impressionaram
no primeiro contacto com Cartago -, associado ao intenso treino nas
mnemotécnicas da retórica antiga, recorrentes sobretudo à memória e à
imaginação (Aristóteles, De Anima, III, 3; Cícero, De Oratione, II, 86-
87), criaram no jovem Agostinho um imaginário naturalmente pagão e
estruturalmente divertido, i.é, voltado para as realidades exteriores, de
onde resultava uma incapacidade de conceber qualquer realidade espiritual.
Com efeito, na confissão retrospectiva de Agostinho uma das
observações mais recorrentes é a da acusação à sua fértil e incontinente
imaginação: foi ela que o enredou nas malhas do materialismo, que
o arrastou para a crença nas “fábulas das duas substâncias” do maniqueísmo,
para “as regiões das trevas e da luz”, etc.
Na narrativa autobiográfica de Confissões, a linguagem relativa ao
imaginário, à imaginação e às imagens vem para primeiro plano, no
Livro III, quando Agostinho refere a sua paixão pelo teatro e pelo jogo
cénico. “Arrebatavam-me os espectáculos teatrais cheios de representações
das minhas misérias e das faúlhas do meu fogo.” (III, II, 2). Ia
“seguindo a inanidade da glória popular até aos aplausos do teatro e
aos certames de poesia” (IV, I, 1), “E daí vinham os amores da dor, não
para ser invadido mais profundamente por ela - de facto não gostava
de padecer as mesmas coisas que via representar -, mas para que, ouvidas
elas e imaginadas, como que por elas fosse roçado à superfície...”
(III, II, 4).
Tal necessidade quase táctil, bem assim o deleite provocado por estas
ficções imaginárias, como que hipertrofiaram temporariamente outras
faculdades, de modo especial a da intelecção das realidades inteligíveis,
pois quando tentava compreendê-las, falhava sistematicamente,
15Chegava a chorar assistindo à representação da despedida de Dido e Eneias (Confissões,I, XIII, 21; cf. III, II, 2)imaginando-as à maneira dos corpos materiais. Assim, concluía pela sua irrealidade. O percurso intelectual de Agostinho, portanto, testemunha bastante bem as dificuldades que existem em coordenar o intelecto
e a imaginação, o que provavelmente não se deve tão-só a uma sua idiossincrasia, mas é um problema que releva da própria estrutura do espírito humano 16.
De qualquer modo, quando os maniqueus lhe apresentaram uma
espécie de romance, filme ou história colorida de toda a realidade (no
fundo é esta a aspiração da gnose), pleno de narrativas fantásticas sobre
o princípio, o meio e o fim; sobre a terra de luz e a raça das trevas,
sobre as lutas primordiais, as estratégias do Pai das Luzes, o nascimento
dos astros, da terra, do homem, etc., Agostinho aderiu com ardor a
estes “contos de fada persas” (na sua crítica posterior). Podemos dizer
que, paradoxalmente, contra o seu desejo de tudo compreender e de em
nada acreditar, com a adesão ao maniqueísmo, a imaginação tornou-se
a faculdade central e quase exclusiva de Agostinho, e isso teve graves
consequências sobretudo quando se tratou de compreender a natureza
da realidade divina. Confessa ele: “julgava que tu, Senhor, Deus,
Verdade, [eras] um corpo luminoso e infinito e eu uma parcela desse
corpo. Que enorme perversidade!” (IV, XVI, 31). “E, assim, era
repelido, e tu resistias à minha enfatuada obstinação, e eu imaginava
formas corpóreas, e, sendo carne, acusava a carne, e, sopro errante,
não voltava a ti e, caminhando, caminhava para aquilo que não é,
nem em ti nem em mim, nem no corpo, nem me era sugerido pela tua
verdade, mas congeminado pela minha vaidade a partir do corpo...”
(IV, xv, 26) 17.
Estamos aqui no ponto central das acusações de Agostinho contra
16Epistula 7, 3: “Quae si absurda sunt, sicuti sunt, nihil est aliud illa imaginatio,
mi Nebridi, quam plaga inflicta per sensus, quibus non, ut tu scribis, commemoratio
quaedam fit, ut talia formentur in anima, sed ipsa huius falsitatis inlatio siue, ut
expressius dicatur, impressio.”
17Sermo 34, 3: “Quid ergo humana imaginatio et uolatica cogitatio fingit sibi deum,
et in corde suo fabricat idolum, componens qualem potest cogitare, non qualem meruit
inuenire? Talis est deus? Non, sed talis est.”
a imaginação. A razão porque Agostinho tanto a invectiva, já em si,
quando fora maniqueu, já em todos os heréticos, de modo especial nos
maniqueus e arianos, é porque ela é um fonte de erro na compreensão
da natureza de Deus, conduzindo ora ao antropomorfismo maniqueu,
ora materialismo estóico, ora ao triteísmo ariano18, ora ainda a todos os
devaneios das mentes animalescas e carnais (VII, I, 1-2), incapazes de
compreender a natureza das realidades inteligíveis e, acima de todas,
de Deus semper, semel et simul, que só pode ser captado pela contemplação
espiritual, e nunca imaginado à maneira das coisas materiais.
Quando tal acontece, o resultado é que a alma só se alimenta de “fantasmas
corporais”: “Em que espécie de frivolidades me apascentava
eu nesse tempo, e não me alimentava. (...) Tu nem és esses corpos
que vemos, embora estejam no firmamento, nem aqueles que aí não
vemos, porque tu os criaste e não os tens entre as tuas mais sublimes
criaturas. Portanto, quão longe estás daquelas minhas fantasias, das
fantasias corporais, que não existem em absoluto!” (III, VI, 10).
O ponto em comum das “mentes carnais” que tentam imaginar
Deus é que todas caiem sobre as suas próprias fantasias, ficcionando
sempre e só falsas imagens. A idolatria da imaginação, portanto, está
na raiz das heresias quanto à substância divina. “[A minha alma] tinha
criado para si mesma um Deus pelos infinitos espaços de todos os
lugares, e tinha julgado que esse eras tu, e tinha-o colocado no seu
coração, e tinha-se tornado de novo templo do seu ídolo” (VII, XIV,
20). Este foi o seu maior erro, confessa Agostinho, “porque, querendo
pensar no meu Deus, não sabia pensar senão em massas corpóreas -
pois nada me parecia existir que não fosse assim - essa era a maior e
quase única causa do meu inevitável erro” - “sola causa erat ineuitabilis
erroris mei.”
A relação de coordenação e de quase-equivalênca entre imaginação
e heresia, que já tinha tradição entre os Padres anteriores, se em
18Cf. TESKE R. J., “Augustine, Maximinus and Imagination”, Augustiniana 43
(1993), pp. 27-41; O’CONNELL R. J., “The God of Saint Augustine’s Imagination”,
Thought 57 (1982), pp. 30-40.
Agostinho aprofunda as suas razões, também ganha nele o valor de
um testemunho pessoal. Por isso mesmo, deve merecer-nos particular
atenção o relato da sua conversão ao neoplatonismo, no livro VII de
Confissões, para ver como é que a imaginação sai desse processo.
Curiosamente, uma vez que a confissão retrospectiva culpabilizava
sobretudo a imaginação materialista, seria de esperar que a sua conversão
ao neoplatonismo alterasse radicalmente o quadro imaginário, incidindo
muito mais sobre os aspectos intelectual e religioso. É certo que
Agostinho sublinha a mudança de orientação para a interioridade e a
descoberta de si próprio: “Admoestado a voltar daí [do exterior] para
mim mesmo, entrei no mais íntimo de mim (...)”. Porém, ainda que o visível
tente sugerir inteligível, quadro imagético mantém-se, mostrando
Agostinho até uma certa hesitação por causa disso: “Entrei e vi com o
olhar da minha alma, seja ele qual for, acima do mesmo olhar da minha
alma, acima da minha mente, uma luz imutável, não esta vulgar e
visível a toda a carne, nem era uma maior como que do mesmo género,
como se ela brilhasse muito e muito mais claramente e ocupasse tudo
com a sua grandeza. (...) E deslumbraste a fraqueza do meu olhar, brilhando
intensamente sobre mim, e estremeci de amor e horror” (VII, X,
16). E Agostinho confessa que, por um momento ao menos, “chegou
àquilo que é, num relance de vista trepidante”, (VII, XVII, 23), apesar
de não ter conseguido “fixar o olhar”, repelido pela sua fraqueza - “et
peruenit ad id quod est in ictu trepidantis aspectus”.
Que experiência é esta que Agostinho aqui nos confessa? A hermenêutica
agostiniana ortodoxa, por vezes ávida de etiquetas, costuma
referir-se aqui à conversão da inteligência, à descoberta da realidade
espiritual e inteligível, enfim, à descoberta de Deus como ser eterno,
imutável e perfeito. Bem na linha de Platão e Plotino, Agostinho descreveria
aqui uma espécie de intuição intelectual, ao dizer que viu “com
o olho da alma” - “oculo animae meae”. Mas o que é ver com a pupila
do espírito? Ter-se-á transmutado a imaginação materialista em uma
espécie de imaginação de segundo nível, em uma imaginação noética,
de nível superior? Haverá aqui um fenómeno de transfert espiritua
lizante19?
Ele diz que “viu acima da mente”, tentando logo rejeitar,
sem muito sucesso, a quase-espacialidade que imediatamente se intromete20,
a qual, a acreditar em Bachelard e em Merleau-Ponty, denuncia
ainda e sempre a presença de um poiética imaginal.
Agostinho, aliás, confessa não compreender muito bem como esta
passagem se deu, como é que conseguiu “desviar o pensamento do
hábito” (Cícero, Tusculanas, I 38) e “subtrair-se às multidões antagónicas
dos fantasmas”, revelando até mesmo um certo espanto: “E
admira-va-me por já te amar a ti, [e] não a um fantasma em vez de
ti...” (VII, XVII, 23).
Esta admiração de Agostinho é assaz significativa e merece ser aqui
sublinhada, pois denuncia ou indicia precisamente a existência de um
vazio entre imaginação e intelecto, antagonismo que o neoplatonismo,
e sobretudo Porfírio, tinham acentuado, muito mais do que Platão21.
Por isso, ao recusar a seguir o orgulho dos neoplatónicos, fruto mal-são
dessa visão espiritual inchada de si mesma, e ao aceitar seguir, humilde,
o humilde Verbo encarnado, poderia ter também preenchido aquele vazio,
como aliás também a referência explícita à Carta aos Romanos 1,
20 lhe permitia. “Mas então, lidos aqueles livros dos Platónicos, e depois
de por eles ter sido levado a procurar a verdade incorpórea, vi e
compreendi as tuas coisas invisíveis por meio daquelas que foram feitas...”
(VII, xx 26). Com efeito, os platónicos contemplaram as ideias,
mas não realizaram o que sabiam; viram a pátria, mas ignoraram a
via22. Cristo, Verbo Encarnado é a via ignota dos platónicos.
Com esta crítica, e à luz da Encarnação do Verbo, Agostinho tinha
19A expressão é de CHENNU M. D., a propósito do pseudo-agostiniano De spiritu
et anima, apud HAMESSE J. op. cit., p. 159.
20Esta topologia (simbólica) parece precisamente ser constitutiva do imaginário,
como frisou BACHELARD G., La poétique de l’espace, Paris, PUF, 1958;
MERLEAU-PONTY M., Sinais, Lisboa, Minotauro, 1962, p. 33.
21Cf. BUNDY M. W., The theory of imagination in classical and mediaeval
thought, Ilinois, Urbana, 1927, p. 179 e ss., apud HAMESSE J., op. cit., p. 161.
22MADEC M., La patrie et la voie. Le Christ dans la vie et la pensée de Saint
Augustin, Paris, Desclée, 1989
possibilidades de recuperar as mediações desconhecidas dos platónicos
e encontrar forma recuperar outras possibilidades para a imaginação23,
ou até diferentes níveis de imaginação, longe do reducionismo de uma
teoria exclusivamente psicologista das faculdades da alma, o que ele,
aliás, aceita no caso dos sonhos - pois certos sonhos eram, para Agostinho,
revelações divinas (III, XI, 19-20.23; IX, X, 25) -, e assim a
salvaria igualmente da acusação de ser a mãe das heresias.
Agostinho, tal como fizera para superar a ontologização do mal, do
maniqueísmo (De Natura boni), poderia e deveria ter começado por
descompactar também o seu próprio discurso sobre a imaginação, diferenciando
níveis, encontrando a sua topografia íntima, a sua geometria
variável, desde um nível representativo e passivo até uma possível imaginação
poiética, uma vis formandi. E não o ter feito é tanto mais paradoxal
quanto mais é precisamente isso que fez na análise dos “vastos
palácios da memória” e dos seus conteúdos, ao longo de todo o livro
X, que é verdadeiro hino à força da imaginação, aqui chamada memória,
mas sempre concebida como faculdade meramente representativa,
ainda quando compõe novas formas a partir das sensações. Quanto
aos graus da memória, admitiu a existência de um plano ontológico ou
metafísico24, um lugar “interior intimo meo et superior summo meo”
(III, VI, 11) de abertura transpsicológica ou de memoria Dei. No livro
X, Agostinho esteve perto do que poderíamos hoje chamar uma
“imaginação criadora” e compreendeu bem, em termos quase aristotélicos25,
que a memória é indissociável da faculdade formar imagens,
mas parece ter ficado aterrorizado com qualquer coisa, talvez com o
seu carácter abissal: “Grande é o poder da memória, [tem] um não
sei quê de horrendo...” (X, XVII, 26). Porquê este horror, semelhante
23No De Trinitate, IX, 16, não ataca a imaginação, mas antes o juízo ou a aprovação
(approbatio) feito com base na similitudo que a imaginação elabora
24Cf. O’CONNELL R. J., Imagination and Metaphysics in St. Augustine, Milwaukee,
Marquette University Press, 1986. O pendor aristotelizante e a identificação
entre imaginação e memória limitam muito este estudo e deixam-no longe do que o
título prometia
25Cf. De Vera religione, X, 18.
ao da experiência numinosa do livro VII: “estremeci de amor e horror...”?
Será porque pressentiu que a imaginação tem de facto um certo
poder criar, função exclusiva de Deus, e que assim, orgulhosamente, a
criatura poderia elevar-se ao nível do Criador? Com efeito, em certas
releituras medievais Deus cria com a imaginação...
Seja como for, e em suma, o que a intuição intelectual do livro
VII parecia prometer, como possibilidade de recuperação da imaginação
a um nível poiético, acabou por não ter nenhum alcance por aí
além. Como se a memória, a inteligência e a vontade fossem precisamente
imago da Trindade, cuja harmonia é ameaçada por esse intrusivo
quarto elemento, a imaginação, quaternidade feminina, maléfica, como
sublinhou justamente C. G. Jung26.
Agostinho tanto padece do fascínio das imagens como, simultaneamente,
lhe teme os efeitos; teme o seu estatuto anfibológico, a ambiguidade
latente na imaginação, a sua espessura sensível; teme a possibilidade
de por esse mundo especular e imaginal se insinuarem as
tentações e as adivinhações demoníacas, as ciladas dos espíritos imundos,
que povoam os espaços intermediários do sonho e da imaginação,
bem assim se insinuarem as tentações da sua carne libidinosa. O texto
que segue é deveras expressivo a este respeito: “Mas ainda vivem na
minha memória, sobre a qual tanto falei, imagens dessas tais coisas
que o meu hábito nela fixou, e, embora desprovidas de forças, vêm ao
meu encontro quando estou acordado, mas, durante o sono, chegam
não só ao deleite, mas também ao consentimento e a um efeito absolutamente
igual. A ilusão na minha alma tem tanto poder na minha
carne que, estando eu a dormir, as falsas visões levam-me àquilo que,
estando acordado, as verdadeiras não conseguem. Acaso, Senhor meu
Deus, não sou eu nesse momento?” (X, XXX, 41)27.
26Cf. JUNG C.G., Interpretação psicológica do dogma da Trindade, Petrópolis,
Vozes, 1994.
27“E, todavia, é tão grande a diferença entre mim e mim mesmo, naquele momento
em que passo da vigília ao sono e volto a passar do sono à vigília! Onde está, pois,
a mente, graças à qual uma pessoa acordada resiste a tais sugestões e, se as próprias
coisas se lhe deparam, permanece inabalável? Porventura fecha-se a mente ao mesmo
Poderemos concluir daqui que, em regime diurno, a imaginação
pode ser moralizável, então pode voltar-se “à tranquilidade da consciência”,
como Agostinho constata, mas em regime nocturno, ela vagabundeia
os seus próprios caminhos, aquém e além do bem e do mal, das
definições teológicas e dogmáticas, dos cânones exegéticos, das regras
morais, da legalidade jurídica, do poder político. E ainda bem, porque
nesse espaço originário e indomado, em que a Idade Média também foi
fértil, bem podem residir, neste tempo de encruzilhadas28, inesperadas
possibilidades para o humano. Há sempre um empobrecimento da razão
e do intelecto quando se pretende liquidar ou calar a imaginação,
porque esta é igualmente um dinamismo intrínseco da racionalidade
humana e das suas infindas variações.
tempo que os olhos? Porventura adormece com os sentidos do corpo? E porque é que,
muitas vezes, mesmo no sono, resistimos, e, lembrados do nosso propósito, e nele
permanecendo castissimamente, não damos nenhum assentimento a tais tentações? E,
todavia, é tão a grande a diferença que, quando sucede de outro modo, ao acordarmos,
voltamos à tranquilidade da consciência, e, pela mesma diferença, descobrimos que
não fizemos aquilo que todavia lamentamos de certo modo ter sido feito em nós.”
28Cf. CASTORIADIS C., “Imaginário e Imaginação na encruzilhada”, in Do
mundo da imaginação à imaginação do mundo, Lisboa, Fim de Século, 1999, pp.
85-106; AA.VV., Ponto De Cruz. A Grande Encruzilhada do Imaginário, Lisboa,
Instituto Português de Museus, 1998.
18 José M. Silva Rosa
BIBLIOGRAFIA
CILLERUELO Lope, “Teoría agustiniana de la imaginación”, Revista
de Psicología general y aplicada 44 (1949), pp. 451-474
COMBRONNE Patrice, “Imaginaire et théologie dans les Confessions
de saint Augustin”, Bulletin de littérature ecclésiastique 88
(1987), pp. 206-228.
COMBRONNE Patrice, Recherches sur la structure de l’imaginaire
dans les “Confessions” de saint Augustin, III vols., Diss. Paris
1979
COMBRONNE Patrice, “Recherches sur la structure de l’imaginaire
dans les Confessions de saint Augustin”, Études Augustiniennes,
Paris 1982
MAHLER Annemarie, “Medieval Image Style and Saint Augustine -
Theory of Threefold Vision”, Mediaevalia 4 (1978), pp. 277-313
MICHELET Bernadette, L’imagination de saint Augustin d’après sa
correspondance, Mémoire de diplôme d’études supérieures, Faculté
des Lettres de Dijon 1970
O’CONNELL Robert J., “The God of Saint Augustine’s Imagination”,
Thought 57 (1982), pp. 30-40
O’CONNELL Robert J., Imagination and Metaphysics in St. Augustine,
Milwaukee, 1986
O’CONNELL Robert J., Soundings in St. Augustine’s imagination,
New York 1994
POQUE Suzanne, “L’imaginaire d’un prédicateur chrétien du Ve siècle”,
Nouvelle Revue Théologique 107 (1985), pp. 867-878
POQUE Suzanne, “Où se situe l’activité de l’imagination chez un orateur
chrétien du Ve siècle?”, Annales (Université de Toulouse - Le
Mirail) 8 (1972/4), pp. 91-96
ROCKLAGE Mary Norma, A Thematical Analysis of the Imagery in
the Confessions of St. Augustin, Diss. Philos., Saint Louis University
1965, v-191 p. dactil.
SOMERS Hermann, “La gnose augustinienne: sens et valeur de la doctrine
de l’image”, Revue des Études Augustiniennes 7 (1961), pp.
1-15
TESKE Roland J., “Augustine, Maximinus and Imagination”, Augustiniana
43 (1993), pp. 27-41
TESKE Roland J., “Heresy and Imagination in St. Augustine”, Studia
patristica 27, Leuven, Peters Press, 1993, pp. 400-404
www.lusosofia.net
